Vindkraft – varför då?

Intervjun var en trist uppvisning i ytlighet och okunskap där Thoréns frågor ofta var berättigade men Bolunds undvikande eller direkt okunniga svar inte följdes av nya frågor med krav på rättelse eller förtydligande. Bolund slapp helskinnad undan med att beskriva vindkraftens naturförstörelse med orden ”jag kan förstå att är man ute och vill ha en rofylld skogspromenad i vacker natur så kan det vara störande med ett vindkraftverk”.

Vindkraftbuller beskrevs av Bolund som något ”främmande” och han nickade glatt med ett ”precis” när Thorén försökte förringa en hel bygds motstånd mot planerna till en ”målkonflikt mellan natur och renbetesland och i andra vågskålen målsättningen att Sveriges el skall vara helt förnybar år 2040”.

Bolunds svar visar att han är en pålitlig del av storstadsfolkets syn på miljö- och energipolitik där ”landet där ute” betraktas som ett mål för semester och rekreation. Besvärande motstånd skall blidkas med en bygdepeng. Att hans planer på ny svensk vindkraft med en årlig produktionskapacitet på ca 100 TWh (ca fem gånger dagens vindkraftproduktion) innebär en påverkan på naturvärden som kan jämföras med utbyggnaden av norrlandsälvarna tycktes ligga bortom hans egen föreställningsförmåga.